" TELEPHONIE MOBILE ET SANTE "RAPPORT DE L'OFFICE PARLEMENTAIRE D'EVALUATIONDES CHOIX SCIENTIFIQUES ET TECHNOLOGIQUESpar Mrs Jean-Louis LORRAIN et Daniel RAOUL sénateurs.
LECTURE CRITIQUE ET COMMENTAIRES DE L'ASSOCIATION.
Nous avons sélectionné quelques exemples parmi les centaines qui foisonnent dans ce livre : contradictions, tournures de phrases douteuses, erreurs, …
Globalement, ce rapport est une " re-dite " des rapports déjà publiés depuis plusieurs années. Nous n'y apprenons rien de nouveau, l'information est bien sûr incomplète et la logique du rapport est basée dès les premières lignes sur le postulat qu'il n'y a aucune crainte à avoir.
Pour donner une idée de la préoccupation des sénateurs pour la santé : seulement une trentaine de pages (sur 298) aborde la question des effets sur la santé, soit 10% du rapport.
P 005 : Membres du comité de pilotage :
Sylvain Anichini, Elisabeth Cardis, Jean-Jacques Duby, René de Sèze et Bernard Veyret
Asso : Encore eux !
Ils étaient déjà membres du rapport Zmirou, de Comobio, …. On comprend mieux le sentiment de déjà vu quand on parcourt les pages de ce rapport.
P 007 : Introduction
" Ils (les rapporteurs) ont eu le sentiment que ce problème était trop souvent perçu et analysé de façon confuse (confusion entre les éventuels effets des téléphones mobiles et ceux des antennes relais ; confusion entre les aspects strictement sanitaires et les aspects sociaux ou économiques…).
Asso : Pour les rapporteurs, il semble que ce sont les associations et les riverains, entre autres, qui confondent les données.
Alors deux possibilités :
- si il y avait réellement une confusion, on pourrait se demander si elle ne viendrait pas de l'aspect trouble de ce dossier,
- et puis on se demanderait si elle n'est pas volontaire. Le vieil adage est plus que jamais d'actualité " Moins les populations en savent, mieux c'est ".
P 009 : CHAPITRE I : ETAT DES LIEUX EN MATIERE TECHNOLOGIQUE : FONCTIONNEMENT DU GSM ET DOSIMETRIE. (16 pages)
P 009 : I. Les champs électromagnétiques
P 011 : "ELEMENTS DE COMPARAISON RELATIFS AUX VALEURS DE CHAMPS"
Asso : Un tableau, est ici présenté, vous trouvez entre autres :
| - Habitation (sauf près des appareils ménagers) | jusqu'à 20 V/m |
| - Dans un wagon de train électrique | jusqu'à 300 V/m |
| - Champ en atmosphère calme | de 100 à 200 V/m |
| - Moquettes (à 5mm, en atmosphère sèche) de 200 V/m à 20 kV/m |
|
| - Emissions GSM à 1 m d'une station de base : | 50 V/m |
| - Emissions GSM à plus de 5 m d'une station de base : | 0,01 à qq V/m |
Asso : Que veut-on faire croire au néophyte à la lecture de ce tableau ?:
- Peut-être que l'émission d'une antenne n'est pas élevée comparée aux moquettes, wagons, etc., et qu'il n'y a donc aucun danger à craindre de la téléphonie mobile ! ?
En réalité, les éléments du tableau ne sont pas comparables : pour l'exemple de la moquette, il s'agit d'électricité statique et non pas d'ondes électromagnétiques.
Nous avons ici une tentative de désinformation !!!
P 013 : DEFINITION DES CHAMPS EMIS PAR UNE ANTENNE
"Le champ autour des antennes macro-cellulaires se présente ainsi : (…)
- dès que l'on s'éloigne de l'antenne, le champs décroît très rapidement en fonction du carré de la distance. Par exemple, la puissance reçue est 16 fois plus faible à 40 m d'une antenne qu'à 20 m de celle-ci puisqu'elle est proportionnelle au carré du champ. "
Asso : Comme par hasard, une erreur s'est glissée dans ces lignes ! Vous trouverez donc un erratum qui a été exigé par un spécialiste de Priartem : en fait le champ décroît en fonction de l'inverse du carré. La correction est : " la puissance reçue est 16 fois plus faible à 80 m " !
P 014 : Schéma du rayonnement des antennes
Asso : Ce schéma est en totale contradiction avec leur discours : la zone bleutée représentant le rayonnement situé entre 5 et 15 V/m, s'étend au-delà de 20 mètres.
P 021 : Tableau de comparaison des différentes ondes
Asso : Ce tableau n'a aucune valeur scientifique, car une fois de plus il compare ce qui n'est pas comparable : des ondes de différentes natures.
P 029 : CHAPITRE II : ETAT DES LIEUX EN MATIERE DE RECHERCHE. (18 pages)
Asso : Les Rapports de Carlo, de Hyland, de Neil Cherry, du C.S.I.R.O, " Pommeray ", de TUDDENHAM, du Dr MICHROWSKI, etc, révélant des effets sur la santé, ne sont pas évoqués.
Peut-on parler de simples omissions ?
P 046 : "(…) en effet, cette puissance est nulle au pied de l'antenne, croît jusqu'à 200 m environ puis décroît."
Asso : C'est en contradiction avec les précédentes pages et avec les préconisations de Zmirou.
P 049 : Conclusion :
" Si peu d'études ont porté sur les effets potentiels des stations de base, c'est évidemment en raison du très faible niveau d'exposition correspondant."
Asso : Pourtant les recherches des scientifiques, démontrant des effets sur la santé, ne portent que sur les effets à très faible niveau d'exposition !
P 051: CHAP III : LES NORMES ET REGLEMENTATIONS CONCERNANT L'EXPOSITION DES PERSONNES AUX CHAMPS ELECTROMAGNETIQUES. (34 pages)
Asso : Les normes et réglementations actuelles sont fondées sur les seuls effets thermiques des ondes ! Elles découlent des recommandations de l'ICNIRP de juin 1998 qui datent de plus de 4 ans !
Ces normes ne garantissent rien contre les effets athermiques des ondes.
P 085 : CHAPITRE IV : PERSPECTIVES D'EVOLUTION TECHNOLOGIQUE. (14 pages)
Asso : Voici venu le temps des nouveaux gadgets !
P 097 : Les conséquences de ces évolutions technologiques
Pour les antennes relais : " 500 000 antennes seront nécessaires pour l'Union européenne. (…) ces nouvelles antennes cohabiteront, sur les toits, avec celles qui y sont déjà installées."
Asso : Il semble que tout soit déjà programmé.
Et pourquoi, ne permettrons pas une meilleure compréhension, en indiquant les chiffres qui nous concernent, c'est à dire le nombre d'antennes qui seront nécessaires pour la France ?
P 099 : CHAPITRE V : PERCEPTION ET GESTION DU RISQUE. (10 pages)
P 099 : " Il convient de rappeler que la Tour Eiffel, avec ses émetteurs de télévision, représente une puissance analogue à celle de toutes les stations de bases* françaises réunies. "
Asso : Encore l'exemple de la tour Eiffel !
On nous avance régulièrement cet argument. Il est peut-être vrai que les puissances sur ce lieu sont élevées, mais une fois de plus cela n'est pas comparable, étant donné que la nature des ondes FM ou TV sont radicalement et est différentes des ondes émanant des antennes-relais. Le danger de l'antenne-relais est dans la nature de l'onde électromagnétique dite " pulsée ".
P 101 : "les mobilisations locales contre les antennes interviendraient dans des contextes (sociologiques) déjà fortement dégradés. (…).Les antennes n'ont fait que cristalliser les oppositions et les tensions résultant de conflits beaucoup plus anciens."
Asso : Les riverains d'antennes-relais seraient-ils des cas sociaux ?
P 109 : des propositions de lois ont été déposées :
- N° 3179 - Assemblée nationale - 26 juin 2001
- N° 302 - Sénat - 3 mai 2001
- N° 124 - Assemblée nationale - 1er août 2002
Asso : Pourquoi ne sont-elles pas détaillées dans ce rapport ?
Ces propositions de lois n'ont pas étaient adoptées. Mais leur lecture est intéressante, car les propositions qui y figurent prennent en compte les dangers des champs électromagnétiques. On parle souvent du mensonge par omission …
P 111 : CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS. (29 pages)
P 112 : le principe de précaution selon la Commission européenne :
" Le principe de précaution (…) couvre les circonstances particulières où les données scientifiques sont insuffisantes, peu concluantes ou incertaines, mais où, selon des indications découlant d'une évaluation scientifique objective et préliminaire, il y a des motifs raisonnables de s'inquiéter que les effets potentiellement dangereux sur l'environnement et la santé humaine, animale ou végétale soient compatibles avec le niveau choisi de protection ".
Asso : Ne sommes-nous pas dans ce cas de figure ?
P 126 : Donner des outils de dialogue au sujet des antennes-relais
" Au niveau local, des instances de concertation ont été prévues par la circulaire du 16 octobre 2001. "
Asso : Où sont-elles à Angers et ailleurs ?
P 131 : Le plan d'occupation des toits
" Les maires doivent pouvoir disposer d'informations précises sur l'implantation des antennes-relais dans leur commune, c'est à dire d'un plan d'occupation des toits(…). "
Asso : Enfin une proposition raisonnable !
Mais il n'est pas précisé ce que peuvent faire de l'information ces maires. Rien ?
P 133 : Charte type
Asso : Nous vous épargnons la lecture de cette "charte" qui ne fait que répéter ce qui existe déjà dans les réglementations actuelles et n'apporte rien de nouveau.
Nous attirons simplement votre attention sur un point particulier : le rapport contient un tableau de classement des dossiers qui permettra aux opérateurs d'éviter les zones où les riverains sont déjà alertés par les problèmes posés par les antennes-relais ! Par contre, là où aucune contestation n'existe, la collectivité favorisera la procédure administrative !
P 143 : Annexe 1 : Auditions et entretiens des rapporteurs en France et à l'étranger. (5 pages)
Asso : Vous y remarquerez la forte présence des industriels et consorts !
P 149 : Annexe 1I : Actes du colloque téléphonie mobile et santé jeudi 18 avril 2002. (75 pages)
Asso : Vous ne serez pas étonnés de savoir que tout n'y est pas retranscrit et que des coupes franches ont été faites par les rapporteurs !
P 225 : Annexe 1II : Rapport de la commission européenne sur la mise en œuvre de la recommandation du conseil relative à la limitation de l'exposition du public aux champs électromagnétiques (de 0 Hz à 300 GHz). (73 pages)
Asso : Ne sont pas indiquées (est-ce un oubli ?) les valeurs plus contraignantes choisies par certains pays tels que :
- Suisse : 4 volts /m.
- Toscane : 6 volts /m.
- Russie : 6 volts /m.
